Evaluación a Agents of S.H.I.E.L.D.: Progresa adecuadamente (más o menos)

IAIN DE CAESTECKER, MING-NA WEN, CHLOE BENNET, CLARK GREGG, BRETT DALTON

No es que nos hicieran falta ocho capítulos para saberlo, pero a estas alturas, con Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. a punto de cerrar su decisiva etapa otoñal, ya no nos cabe duda del tipo de serie que estamos viendo. En un panorama televisivo eminentemente adulto (que no maduro), SHIELD propone un ejercicio de regresión whedoniana con una obra mucho más bobalicona e infantil. Esto no es necesariamente malo si lo sabemos antes de adentrarnos en ella (de ahí que la audiencia haya desertado después del piloto) y/o si le damos una oportunidad para que encuentre su lugar. Dicho esto, es perfectamente comprensible que la audiencia se haya cansado de esperar. Al fin y al cabo han pasado más de dos meses y SHIELD sigue recayendo en los mismos errores episodio tras episodio. Una cosa es escudarse (pun intended) en el (muy válido) argumento “esto es Marvel, si queréis ‘tele para mayores’ id a HBO”, y otra tratar a la audiencia como si efectivamente fuéramos lectores de cómics en los 60. O sea, que no es lo mismo llevar a cabo una obra con sensibilidad retro que dirigirse a su público como si fuera retra (perdón). La ingenuidad como arma tiene un límite, y nosotros también.

IAIN DE CAESTECKER, CLARK GREGG, MING-NA WEN

Los tres episodios más recientes de SHIELD han supuesto una evidente mejora con respecto a los primeros, pero ¿cuáles son esos fallos que Zack Whedon y Maurissa Tancharoen siguen ignorando?

1. Misiones escritas con plantilla. Hasta la fecha, todos los capítulos de SHIELD han transcurrido exactamente igual. Una amenaza en forma de artefacto (da igual que sea de metal o tenga forma humana, siempre son artefactos) que los agentes deben interceptar y desactivar después de infiltrarse en una base secreta. Estoy seguro de que los showrunners pretenden que el formato se asiente para empezar con las variaciones, al más puro estilo Buffy o Angel. Pero la espera se hace dura cuando no hay demasiado esfuerzo por su parte para que las misiones tengan algo que las diferencie entre sí.

2. Los dichosos secretos. Todos los personajes tienen pasados, todos esconden algo, y eso los condiciona en mayor o menor medida. Genial. Los traumas y acciones de dudosa moral que pesan sobre los agentes parecen estar disponiendo un nexo temático sobre la redención y la identidad (como de costumbre). Estupendo. Pero hasta que los personajes estallen como si fueran esos artefactos que intentan desactivar, estamos aguantando el estiramiento más descarado y desganado. ¡Basta ya de posponerlo todo! Todos los episodios terminan con Coulson haciendo referencia a Tahití y algún personaje reconociendo lo raro que está desde que fue resucitado, pero en ningún caso se añade información que justifique, o al menos amortigüe la constante repetición. Whedon y Tancharoen retrasan desesperantemente el momento de la revelación (las revelaciones, si sumamos también el pesado, digo pasado, de May) y nos machacan con lo mismo en cada episodio. Nos dan las mismas pistas una y otra vez, y se quedan tan panchos. Una historia en la que los secretos son tan importantes no funciona si estos no son tratados con suspense. Y el suspense en SHIELD brilla por su ausencia.

3. Y en relación al punto anterior: ¿Hacia dónde va todo esto? Los showrunners están abriendo muchos frentes, pero no se centran en ninguno. No se centran en general. Da la sensación de que no saben lo que están haciendo, de que están dando palos de ciego a ver si aciertan en algo. No serían capaces ir directos al grano ni aunque lo intentasen. Es como si tuvieran una buena idea y no supieran cómo rellenar las tramas que convergerán en ella. Afortunadamente, los próximos capítulos parecen retomar algunos de esos frentes, con el regreso de Mike Peterson (J. August Richards) y Centipede. Seguiremos teniendo paciencia, que para eso venimos con experiencia.

Agents-of-S.H.I.E.L.D.-Ward-and-Fitz-590x393

Pero bueno, con tanta queja, ¿por qué afirmo en el título de este artículo que SHIELD progresa adecuadamente? Porque es así. A pesar de estos fallos, la serie empieza a mostrar síntomas de evolución favorable, y saltan a la vista los resultados. Por eso muchos seguimos adelante, porque confiamos ciegamente en no estar perdiendo el tiempo (espero que no estemos realmente ciegos). Agents of SHIELD es una de las pocas series que espero con ansia semana tras semana (hacía tiempo que no me pasaba), y eso será por algo (sí, porque es una cláusula del contrato whedonite, pero por algo más). Veamos qué ha hecho bien SHIELD en los últimos tres episodios:

1. La unión hace la fuerza. Cómo no. Desde que este proyecto comenzó a gestarse ya teníamos claro que SHIELD sería una serie coral, y que en ella jugaría un papel esencial la química grupal. Y de momento funciona muy bien. De hecho mejora en cada capítulo. En “The Hub” (1.07), después de que los agentes completen con éxito una misión suicida a la que son enviados sin plan de escape, Victoria Hand (Saffron Burrows) dice: “Es el equipo de Coulson, no necesitaban extracción”. Es uno de los momentos más elocuentes y acertados de lo que llevamos de serie, y nos demuestra que, efectivamente, los agentes de Coulson empiezan a formar un gran equipo, y se están convirtiendo en una gran familia.

2. Éxito en la química por parejas. Y si los personajes florecen en grupo, emparejados demuestran que los lazos que empiezan a unirlos son mucho más fuertes de lo que parecía. Desde “FZZT” (1.06) hasta “The Well” (1.08), parece que SHIELD ha puesto en marcha una serie de experimentos para probar la química de los personajes en diferentes combinaciones de dos. Y los resultados son inmejorables. Fitz y Simmons nos proporcionan los momentos más emotivos de lo que llevamos de serie en “FZZT” (probablemente el mejor episodio por ahora, aparte del piloto). Los hermanos (no de sangre) científicos se separan en “The Hub” para trabajar con sus otros compañeros. Por un lado Simmons y Skye, y por otro Fitz y Ward, demuestran ser dos parejas cómicas excelentes en escenas muy divertidas (obviemos cuando Ward tira el sándwich que Simmons le ha hecho a Fitz, uno de los más terroríficos de la historia de la televisión). También se solidifica la relación entre Coulson y May (papá y mamá), y entre Coulson y Skye, dos de los núcleos más importantes de la serie. Así sí.

SHIELD-FZZT-Simmons-Fitz

3. Personajes con más entidad. La cada vez más natural interacción entre los agentes está dando como resultado unos personajes mucho más definidos, que se empiezan a alejar de los arquetipos que comenzaron siendo. Aún queda mucho trabajo por hacer, pero salta a la vista que los actores empiezan a estar realmente cómodos en la piel de sus personajes. Brett Dalton destapa más registros (dramáticos y cómicos) revelando que es algo más que un palo, Iain de Caestecker (nuestro monito Fitz) se ha fusionado por completo con su personaje, y Elisabeth Henstridge está demostrando que es la mejor intérprete de la serie (Simmons lleva un par de episodios en estado de gracia). Esto contribuye a que nuestro vínculo con ellos se estreche, y empecemos a temer por sus vidas. Quizás se esté jugando demasiado pronto con la idea de perderlos (Simmons está a punto de morir en “FZZT” y Ward y Fitz en “The Hub”), pero poco a poco nos vamos dando cuenta de que cada vez nos importan más. El eslabón más débil es precisamente el agente Coulson. Ya sea por la repetición de la que hablaba en el primer punto 2, por la asombrosa inexpresividad de Clark Gregg, o por el hype que conlleva haberlo elevado de categoría en el Universo Marvel, Coulson es de momento una de las mayores decepciones de la serie.

4. Constante reconocimiento del Universo Marvel y ampliación del Universo SHIELD. Si es que era una tontería eso de mantener a la serie al margen de las películas de Marvel. Es más, era imposible. Está bien que se busque la identidad propia de la serie, pero no se puede invisibilizar algo tan grande como una invasión de Elfos Oscuros en la Tierra (o sea, Midgard). Sin embargo, el anunciado crossover con Thor: El mundo oscuro que tuvo lugar la semana pasada en “The Well” fue más bien una treta publicitaria (como era de esperar). Sí, vemos a los agentes limpiar (literalmente) el estropicio ocasionado en la película, pero poco más. “The Well” es otro episodio que sigue el patrón “Artefacto de la semana”. Y a pesar de ser más bien decepcionante, supone todo un triunfo dentro de la serie por varios motivos.

The Hub

En primer lugar reconoce más abiertamente la existencia de la MAGIA en la realidad de los agentes. A pesar de que Jemma presenta claros síntomas de Scully-itis, los personajes se mueven en el mismo plano que Jane Foster y Darcy Lewis, y SHIELD deja de ser, aunque sea por un momento, una serie de espías. En segundo lugar, no tenemos a Thor (qué curioso que estos súper héroes se enfrenten a un Apocalipsis y después se vayan de vacaciones hasta que les apetezca volver) pero los acontecimientos de la película influyen de verdad en la serie. La introducción de una especie de secta o grupo de resistencia que cree que los Dioses vuelven a la Tierra para reconquistarla tras la invasión de Londres es una buena idea. Entronca a la perfección con el Universo Cinematográfico Marvel y a su vez permite a la serie manejarse con amenazas más terrenales, más abarcables. Y por último, en “The Hub” conocemos a más miembros de la cadena de mando de SHIELD (la mencionada Victoria Hand) y visitamos otras instalaciones de la organización, lo que da mayor credibilidad a la trama central y ayuda a trazar ese camino que parecía costarle tanto encontrar a la serie.

5. Esa referencia a Dollhouse en “The Well”. No, es broma. Pero va en serio. Did I fall asleep?

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comentarios (9)

 

  1. herb_b dice:

    Estamos perdiendo el tiempo??, preguntas. Yo me lo estaba planteando seriamente a la altura del 1×05, pero a partir de ahi, lo tengo claro: No, o no en mi caso al menos: los ultimos me han resultado realmente entretenidos de ver, asi que vaya a donde vaya (que con lo que les ha costado arrancar, y lo poco acertado del tono general para seducir a las audiencias del 2013, creo que puede ser hacia la no renovacion), yo ahora mismo me lo paso bien viendola. Eso nunca puede ser perder el tiempo.

    • Imagen de perfil de fuertecito fuertecito dice:

      ¡Me alegro! Yo tampoco creo estar perdiéndolo. Como digo en el artículo, espero ansioso el capítulo de cada semana. Espero que esto no cambie (confío en que no lo hará, la serie está cada vez mejor) 🙂

  2. Alicia dice:

    Voy a centrarme en lo importante: uno de los momentos más terroríficos de la historia de la televisión. Joss mata, todos lo sabemos, y mata a los más queridos y de la forma más dolorosa. Esta vez no iba a ser menos. Descansa En Paz, maravilloso sándwich. Good day to be a rat.

  3. Juan Pazos dice:

    A menudo el grado de satisfacción que se obtiene de una serie es inversamente proporcional a las expectativas que había generado. Aparentemente Whedon es una especie de profeta del entretenimiento que nunca da un paso en falso y por ese motivo de SHIELD (la serie) parece que se podía esperar algo espectacular. Seamos honestos: ni Whedon es infalible ni seguramente esté tan involucrado en el día a día de esta serie como para tomar su participación como garantía. Estamos hablando de una serie de prime time americana de una cadena digamos “generalista”. Tanto las virtudes como los defectos que se citan en el artículo son los típicos de cualquier serie que empieza en esas condiciones. Episodios más o menos intercambiables y autoconclusivos para no desanimar a la audiencia con una continuidad “pesada” que obligue a firmar una fidelidad eterna, personajes arquetípicos que facilitan que el espectador casual rellenar los huecos de una caracterización forzosamente escueta (estamos hablando de una serie con media docena de personajes fijos, a ver quién es el genio que hace retratos poco estereotipados Y mete acción Y humor Y no le salen capítulos de una hora)….. nos puede gustar más o menos pero así se hacen las cosas, y si la audiencia aguanta es cuando se pueden empezar a mezclar los ingredientes en otro orden. Mi opinión exacta de esta serie es que es una serie de calidad media, que no me da vergüenza ver y que en algunas ocasiones (capítulos 4 y 6 por ahora, el 8 no lo he visto aún) acierta dentro de los límites que tiene con tramas conseguidas y con su punto de emoción. Es muy, muy pronto para hacer una valoración más detallada. El mercado es muy cruel y no es imposible que se cancele, pero me gustaría que alguien pusiese un ejemplo de otra serie en las mismas condiciones de producción que ya empezase a dar lo mejor de sí misma a los 8 episodios. (Así a bote pronto la única que se me ocurre es Lost, quizá, y teniendo en cuenta que para mi gusto la calidad fue más bien a peor no sé si es un ejemplo deseable) Por mi parte he de decir que todas mis series favoritas (Buffy, Star Trek DS9, Supernatural, Smallville) empezaban a ponerse tremendas sobre la segunda temporada o incluso la tercera. De hecho Smallville que es un placer culpable que reconozco que no es un ejemplo de excelencia solo mejoras hacia la cuarta. Paciencia. Por otro lado no sé otros, pero yo no pago un céntimo por verla o sea que quejas las justas. (Y toma comentario….)

  4. David Sancho dice:

    Me temo con lo que acabo de leer, la voy a dejar tras haber visto solamente el piloto.

  5. Barto dice:

    Me gusta la diferenciación entre adulto y maduro, ya que yo creo que esta serie es infantil sin ser estúpida y simple. El piloto no me gusto mucho, pero la serie va encontrando su lugar, siendo lo que debe ser, un entretenimiento para todos los públicos, lo que deberían ser hoy en día los cómics de superhéroes y no lo son.

    Estos días la red, al menos una parte minúscula, está alborotada por unas declaraciones de Alan Moore que extraña los cómics de superhéroes de los 60 y echa pestes de los actuales, que son productos subculturales para coleccionistas de 30-50 años.

    No me vuelvo loco esperando cada capítulo, pero al menos me entretienen un rato y los disfruto. Sólo espero mayor conexión con el universo fílmico.

  6. AgenTV dice:

    Yo me bajé ya de este barco. No soy especialmente fan de Whedon y su humor infantiloide, y eso sumado a la carencia absoluta de carisma de los personajes… Lo siento, pero no.

  7. Jorge dice:

    Ésta crítica es más acorde con lo que se estaba viendo en ese momento, que era muy poco, que la entusiasta crítica que hiciste al principio.

    • Imagen de perfil de fuertecito fuertecito dice:

      Ten en cuenta que la primera crítica que hice fue del piloto, sin haber visto más. Me mantengo en mi opinión sobre dicho capítulo, que me pareció fantástico. Pero la cosa se desinfló pronto. Por suerte la serie remontó y ahora se deja ver más que bien.

Deja un comentario

Get Adobe Flash player
Abrir la barra de herramientas